Este 20 de febrero de 2026, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó por 6 votos a favor y 3 en contra que los aranceles impuestos por la administración de Donald Trump no eran legales y que excedían la autoridad del ejecutivo bajo la ley invocada.
¿Qué resolvió el tribunal?
La Corte determinó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977, que Trump utilizó para justificar la imposición de aranceles “recíprocos” a una amplia gama de países, no autoriza al presidente a imponer impuestos o derechos de aduana. Esa facultad corresponde en exclusiva al Congreso de los Estados Unidos, según la Constitución.
El fallo confirma además la decisión de tribunales inferiores que ya habían concluido que los gravámenes eran ilegales.
¿Por qué fue un revés?
- Se trata de una derrota significativa para la política económica central de Trump, que había convertido los aranceles en una herramienta clave de su agenda comercial.
- El fallo pone en duda la validez de aranceles dirigidos a países como México, Canadá, China y otros socios importantes.
- La sentencia podría abrir la puerta a reembolsos millonarios de tasas cobradas bajo esa autoridad legal, ya que empresas y estados ya han presentado demandas para recuperar lo pagado.
Qué dijo la Corte
La decisión mayoritaria sostuvo que:
- Imponer aranceles es una forma de impuesto o gravamen, una potestad constitucionalmente asignada al Congreso, no al jefe de Estado.
- La IEEPA permite regular determinadas transacciones económicas durante emergencias, pero no faculta de forma explícita la imposición de aranceles generales.
Los tres jueces en disidencia argumentaron que la ley puede interpretarse como una herramienta para responder a emergencias económicas o de seguridad exterior, lo que justificaría el uso de esa autoridad en este contexto.
¿Qué queda en pie y qué se cae?
La decisión anula muchos de los aranceles recíprocos globales aplicados bajo la IEEPA, pero no afecta necesariamente otros gravámenes diseñados bajo leyes distintas (como medidas sectoriales específicas bajo la Sección 232 o la Sección 301 del Trade Expansion Act).
Reacciones y repercusiones
👉 Mercados financieros reaccionaron con alivio, aunque con cautela, ante la perspectiva de menores tensiones comerciales y menores costos para empresas importadoras.
👉 Oficialistas estadounidenses ya indicaron que buscarán justificar futuros aranceles mediante otras bases legales, aunque aún no está claro si quienes pagaron tarifas bajo la IEEPA podrán recuperar esos montos.
En síntesis: la Corte Suprema frenó una de las herramientas más emblemáticas de la política comercial de Trump, al establecer que el presidente no puede imponer aranceles generales sin autorización expresa del Congreso, marcando así un límite a los poderes ejecutivos en materia comercial.
