La Cámara Federal embarra la cancha y ordena investigar el origen de los audios de Spagnuolo
En una decisión que fue recibida con sorpresa en varios despachos de Comodoro Py, la Sala II de la Cámara Federal ordenó —por mayoría— investigar el origen y la veracidad de los audios atribuidos al exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego Spagnuolo. Las grabaciones alimentaron publicaciones periodísticas que, a su vez, dieron lugar a la causa por coimas y sobreprecios en el organismo.
En los audios, Spagnuolo describía un sistema de recaudación ilegal en la compra de medicamentos e insinuaba pagos de sobornos que incluían un presunto “3 por ciento” para Karina Milei y retornos para Eduardo “Lule” Menem. La resolución judicial no anula ni los audios ni las medidas tomadas hasta ahora por el fiscal Franco Picardi y el juez Sebastián Casanello, quien lleva adelante el caso. De hecho, desde la semana pasada se desarrollan 15 indagatorias. Sin embargo, el fallo genera ruido y abre la puerta a maniobras dilatorias.
El fallo: qué ordenó la Cámara
La decisión fue firmada por Martín Irurzun y Roberto Boico. Respondieron a un planteo de la defensa de la familia Kovalivker —dueña de la droguería Suizo Argentina— al que luego adhirió el propio Spagnuolo. Las defensas pretendían la nulidad total de los audios y del trámite judicial, alegando que:
- podían ser falsos,
- estar editados o adulterados,
- haber sido obtenidos sin consentimiento,
- y que se desconocía el contexto.
Casanello había rechazado ese planteo: sostuvo que es habitual que una investigación penal comience a partir de material periodístico o conversaciones privadas, especialmente tratándose de un exfuncionario público. Además, aclaró que los audios no fueron usados como prueba sino como punto de partida.
Sin embargo, la Cámara resolvió abrir un incidente paralelo para intentar establecer:
- El origen y la autenticidad de las grabaciones.
- Qué otros elementos respaldan la investigación si, como sostuvo la fiscalía, no se utilizaron formalmente los audios.
Entre líneas, la resolución deja abierta la posibilidad de nuevos planteos de nulidad y provoca que parte del debate se desplace hacia las filtraciones y no hacia el presunto sistema de corrupción.
La mirada crítica en Comodoro Py
La decisión causó sorpresa. Entre las objeciones que se hicieron oír en los tribunales:
- Con el criterio del fallo, sería imposible avanzar en causas iniciadas por denuncias anónimas.
- La nulidad es una excepción, y quien la pide debe probar la invalidez de la prueba cuestionada.
- El fallo podría “embarrar la cancha” en una causa donde ya existe abundante evidencia independiente de los audios.
El voto disidente de Farah
El camarista Eduardo Farah, en minoría, respaldó el criterio de Casanello. Consideró que:
- Los audios muestran datos precisos sobre funcionarios, empresarios, modalidades de compra, montos y porcentajes de sobornos, lo que les da verosimilitud suficiente para justificar el inicio de una investigación.
- La jurisprudencia avala el uso en procesos penales de grabaciones hechas por particulares.
- Aun sin los audios, la causa contiene otros elementos surgidos de denuncias posteriores, documentación y hasta entrevistas en medios, como la realizada por Alejandro Fantino en 2024 al propio Spagnuolo, donde el conductor parecía advertirle sobre “cuidarse” de Lule Menem.
Farah concluyó que los planteos defensivos no modifican la validez del inicio del expediente.
Otra derrota para las defensas: no hubo “cosa juzgada”
Ese mismo día, la Sala II rechazó otro recurso de los Kovalivker, que alegaban “cosa juzgada” porque una causa abierta el año pasado sobre licitaciones de medicamentos de alto costo había sido archivada. La Cámara respondió de manera unánime:
- No hubo investigación previa real (según Irurzun y Boico).
- Y no existe identidad entre causas (según Farah).
En síntesis, la investigación sigue adelante.
Qué dice la causa: una asociación ilícita millonaria
El fiscal Picardi, al pedir indagatorias, describió una supuesta organización criminal que operó:
- desde diciembre de 2023 hasta octubre de 2025,
- para generar sumas millonarias mediante compras direccionadas, sobreprecios y manipulación de sistemas internos,
- en perjuicio del presupuesto destinado a personas con discapacidad.
Según la fiscalía:
- Se montó un sistema paralelo de compras “especiales” para un grupo selecto de droguerías.
- Se pagaron sobreprecios de hasta 115%, como en el medicamento Burosumab 20 mg.
- ANDIS pagaba valores superiores a PAMI, Apross y Obsba.
- Parte del dinero se blanqueaba a través de un circuito privado donde aparecen el empresario Sergio Mastropietro y Alan Pocoví.
Entre los involucrados aparecen exfuncionarios como:
- Diego Spagnuolo (ANDIS),
- Diego Garbellini (Acceso a Servicios de Salud),
- Miguel Ángel Calvete,
- y Pablo Atchabahian.
El único que declaró fue Roger Grant, empleado de Urgencias, quien reconoció que cumplía órdenes de Garbellini y describió el circuito irregular. El resto se negó a declarar en esta etapa.
Qué viene ahora
La Cámara abrió la puerta para que fiscal y juez ordenen una pericia oficial sobre los audios —el peritaje privado presentado por la defensa no fue tomado en cuenta por su falta de solidez técnica—. Resta saber si Casanello habilitará esa medida o si buscará otro camino procesal.
Mientras tanto, la causa principal sobre las supuestas coimas y sobreprecios sigue su curso, con nuevas indagatorias previstas.
