En la cuarta audiencia del Jury de Enjuiciamiento, la magistrada negó haber tenido vínculos con la productora de “Justicia Divina” y afirmó que la idea del proyecto audiovisual fue de una amiga. También acusó a un colega de falso testimonio y sostuvo que no intentó influir en el juicio.
La jueza Julieta Makintach declaró este martes ante el Jury de Enjuiciamiento que investiga su accionar en el frustrado juicio por la muerte de Diego Maradona, y brindó su versión sobre el polémico documental “Justicia Divina”, cuya filmación dentro del Tribunal de San Isidro derivó en la suspensión del proceso.
Durante unos 15 minutos de exposición, Makintach aseguró que no conocía el contenido del presunto “capítulo uno” del documental y que sus colegas estaban al tanto del proyecto. “No sé qué es el capítulo uno, no sé qué dice”, afirmó ante la presidenta del Jury, Hilda Kogan, y explicó que su participación se limitó a una entrevista personal a pedido de una amiga.
“Me pidió una entrevista para hablar de mí, de mi vida, de mi historia judicial. No vi que eso pudiera tener consecuencias. Fui al tribunal un domingo, estuve tres horas. No había nada oculto ni clandestino”, se defendió la magistrada.
Makintach insistió en que no conocía a los productores ni a nadie vinculado a la filmación, y que el encuentro se limitó a grabar imágenes en su despacho. “No conozco a los imputados, no hay nada del juicio que yo pueda decir”, sostuvo.
“La causa de Maradona no la quería nadie”
Durante su declaración, la jueza también relató cómo llegó al Tribunal Oral en lo Criminal Nº 3 —donde recayó la causa— tras el pase del juez Introzzi al TOC Nº 2, y explicó que aceptó intervenir porque “nadie quería la causa Maradona”.
“Dije que sí, que no tenía ningún inconveniente. No tenía ningún interés en particular”, señaló.
Makintach también abordó el conflicto con sus colegas Verónica Di Tomasso y Maximiliano Savarino, con quienes integraba el tribunal. Aseguró que ambos sabían de la existencia del documental y que su intención de recurrir a la Corte Suprema se debió a diferencias internas por el reparto de roles dentro del juicio.
“Fuimos a la Corte porque no nos podíamos poner de acuerdo por la sala. No fue influencia ni chapear. Solo quise no interrumpir el juicio”, argumentó, y acusó a Savarino de falso testimonio por declaraciones “malintencionadas y contradictorias”.
“Me excluían del tribunal”
La magistrada describió además un clima de tensión y aislamiento dentro del TOC 3.
“No era integrante de ese tribunal y era muy difícil enterarme de las cosas; me excluían”, denunció. Según su versión, la rotación de roles que terminó generando el escándalo fue un acuerdo interno sin segundas intenciones:
“Les dije que, si no estaban de acuerdo, podíamos ir a la Corte. Llegué y me senté en el rol de la presidencia, nunca pensé que eso podía generar tanto revuelo.”
La declaración de Makintach cerró la cuarta jornada del Jury, que analiza su desempeño y las circunstancias que derivaron en la anulación del juicio por la muerte de Diego Maradona. El proceso continuará en los próximos días con nuevos testimonios y la evaluación de las pruebas vinculadas a la filmación del documental.
